Google, ¿ángel o demonio?

A finales de verano una persona se puso en contacto conmigo para hablar de uno de mis blogs de viajes. El protagonista estaba intrigado porque no escribía con la frecuencia habitual, así que le expliqué que se trataba de un hobby y que, últimamente, no tenía demasiado tiempo.

En uno de sus comentarios dijo algo así como “hay blogs de más calidad porque se actualizan a diario”. Me sorprendió esa frase ya que relacionaba de forma directa la cantidad de artículos (frecuencia de publicación) con la calidad del blog.

No quiero decir, ni mucho menos, que mis contenidos sean mejores ni peores que los de tal otro blog del sector con el que me comparó (y que se dedica profesionalmente a ello), pero no me sirve como argumento de su calidad que ellos escriben más a menudo, lo siento.

El tema quedó en anécdota hasta que la semana pasada un nuevo interlocutor me preguntó por el número de visitas mensuales de otro sitio web que mantengo. En este caso se trata de un experimento, una especie de “agregador” de fuentes relacionadas con un tema muy específico. Un plugin de WordPress permite publicar en él, de forma automática, los contenidos de otros blogs (resumiéndolos y citando siempre la fuente, por supuesto).

El resultado, desde mi punto de vista, es espectacular: 6 veces más visitas que el blog de viajes. Evidentemente, este sitio tiene muchas más páginas ya que se publican varios artículos cada día. Pero no es menos cierto que apenas tiene unos meses de vida frente a casi 4 años de antigüedad del primero y que su promoción (y número de enlaces entrantes) es sensiblemente inferior.

La explicación, como tantas otras veces, viene de la principal fuente de tráfico, Google. Los datos hacen pensar que EL buscador por excelencia valora mucho más la cantidad de contenidos que su calidad y originalidad. Como usuario que busca “el mejor resultado”, me decepciona.

Foto de Linux Adictos

Google ha actualizado recientemente su guía SEO para principiantes (en inglés), todo un acontecimiento en la blogosfera que se dedica a este mundillo.

Desde mi humilde punto de vista, la guía debe tomarse como lo que es: una introducción (técnica) para no iniciados. Pero claro, viniendo de quien viene parece que debería convertirse en el libro de cabecera de todo SEO que se precie.

Las ideas no son nuevas, salvo quizás el apartado dedicado a dispositivos portátiles, aunque es un excelente resumen de buenas prácticas:

• Optimizar el HTML, en especial las etiquetas “title”, “description”, “h1″, “h2″,…
• Utilizar URLs amigables
• Estructurar el sitio web y hacerlo “fácil de navegar”
• Añadir archivos complementarios: robots.txt, sitemap.xml, error 404,…
• Aprovechar también las imágenes
• El contenido es el rey: único y de calidad
• Analiza (con las herramientas de Google o cualquier otra que te guste)
• Y, por supuesto, consigue enlaces de manera legal

Motores de búsqueda

Todos los que estamos mínimamente interesados en temas de SEO sabemos de la importancia de Google, debido sobre todo a su posición (casi de monopolio) en el mercado, en especial en España. Aún a riesgo de resultar polémico o sonar estúpido, ¿realmente Google hace bien las cosas?

Hace tiempo que vengo dándole vueltas a algunos de los factores que, teóricamente, tiene en cuenta “el todopoderoso” a la hora de decidir quién aparece primero en sus resultados. Por ejemplo, la antigüedad de la página/dominio. Entiendo que en determinados casos puede ser un punto a favor para una web “llevar mucho tiempo funcionando”. Pero en general, cuando hago una búsqueda en Google espero obtener la información más reciente y actualizada.

Caso práctico: buscamos “blog seo” y, al menos en mi caso, me aparece como primer resultado http://www.blogseo.com/. Estupendo, el nombre de dominio ha ayudado a que este sitio se posicione entre los primeros, así como sus contenidos (que no dudo que serán de calidad). Pero entro en la página y veo que el último post es del 10 de abril… de 2009! ¿Cómo es posible que después de un año sin actualizar una web siga apareciendo en el número 1?

Seguro que hay muchos motivos que lo explican y justifican: número de enlaces, palabras clave,… Pero este tipo de resultados no favorecen los contenidos actuales y de calidad, sino una estrategia de “posiciónate y échate a dormir”. Se supone que Google trabaja por conseguir una red con buenos contenidos, pero últimamente mi impresión es que otros buscadores, como Bing, lo están haciendo mejor. Aunque sea poco a poco.

El nombre parece un trabalenguas pero se trata de una aplicación de Google para móviles que funciona sobre Android. Su principio básico es la captura de imágenes y el reconocimiento de las mismas, ya sea como logotipos, lugares de interés turístico, obras de arte,… para obtener información relacionada.

Reconocimiento de obras de arte, una de las opciones de Goggles

Su objetivo final es poder buscar en Internet datos sobre la fotografía que realizas. Simple, lógico y por lo visto, posible.

Recientemente han añadido la posibilidad de traducir un texto capturado con el teléfono y reconocido por la aplicación. Una nueva utilidad que añadir a la lista de Google Goggles.

Desde hace tiempo está claro que el futuro de las aplicaciones informáticas dirigidas al usuario final pasa por la tecnología móvil. Y Google, como no podía ser de otra forma, no quiere quedarse atrás en este terreno.

En un artículo sobre las redes sociales publicado en PostRank comentan, entre otras cosas, una serie de cifras sobre Google Buzz bastante significativas. Su análisis sobre esta nueva herramienta concluye que casi la totalidad de los contenidos que en ella se publican no son originales. Es decir, que son generados automáticamente y provienen de otros servicios.

En primer lugar de la lista de “fuentes” de las que se nutre Google Buzz figura Twitter, con más del 62% de los contenidos, debido a que muchos usuarios reenvían sus tweets al servicio de Google.

A continuación, con el 26%, se sitúan diversos feeds de noticias, alertas,… es decir, más contenidos duplicados. Ya llevamos casi un 90% del total. Si se tienen en cuenta todos los servicios que se re-publican en Google Buzz, apenas queda espacio para contenido original generado por los usuarios.

Por todo ello se deduce que, al menos de momento, no hay mucha gente utilizando la aplicación de Google y que la inmensa mayoría de sus usuarios se limita a conectar sus cuentas de otras redes sociales o a usar Buzz como un mero lector de feeds. Aún así, no creo que se rindan.

Tal y como se rumoreaba no hace mucho, la velocidad de carga de una página ha empezado a ser uno de los factores que utiliza Google en su algoritmo de búsqueda.

Leemos en Chica Seo que Matt Cutts confirmó el otro día una noticia que se veía venir. Para quitarle importancia al asunto, o quizás para evitarse polémicas, el ingeniero jefe de Google aseguró que el cambio afectará a menos del 1% de las posiciones en los resultados.

También aprovecharon para comentar que próximamente se podría tener en cuenta la reputación o la frecuencia de actualización. Este último factor resultaría bastante interesante ya que, desde mi humilde opinión, los buscadores suelen dar demasiado peso a páginas antiguas (y que pueden estar desfasadas) por el mero hecho de ser más viejas.

Hasta ahora, aumentar la velocidad de carga de nuestra web “sólo” mejoraba la experiencia del usuario. A partir de este anuncio, las optimizaciones están justificadas también desde el punto de vista del SEO.

Please rob me

Una curiosa iniciativa, que parece más dirigida a llamar la atención que a ser útil. Please rob me intenta advertir a los usuarios de las redes sociales del peligro de decir a los cuatro vientos dónde estás o cuándo sales de casa.

El objetivo de este sitio web es concienciar sobre el peligro potencial que supone “retransmitir” nuestra vida en directo a través de Internet, incluyendo información sobre dónde nos encontramos en cada momento y que la gente piense en cómo utilizan servicios como foursquare, twitter o Google Buzz.

¿Seguridad o paranoia?

Tal y como han anunciado recientemente en el blog oficial de Google Reader, a partir de ahora no será necesario que un sitio web disponga de feed para suscribirse.

Y es que, según comentan en el artículo original, en Google “siempre intentan aprovechar el trabajo de otros departamentos”. Como recientemente el buscador ha incorporado la posibilidad de detectar cambios en una página sin necesidad de RSS, ATOM o similar, los chicos de Google Reader te permiten crear un feed personalizado para seguir dichas modificaciones.

Estas “fuentes” personalizadas servirán para estar al tanto de las actualizaciones de una página, igual que si estuviéramos suscritos a un feed (al menos eso nos promete el Sr. Google).

Había probado otras opciones de sitios que, supuestamente, monitorizan la URL que les digas y te avisan cuando cambia, aunque sea por correo electrónico, pero no he encontrado ninguno que funcione.

Esperemos que esta nueva opción de Google Reader obtenga mejores resultados…

Imagen de guspim

En los últimos meses se han sucedido las noticias y los lanzamientos de herramientas en torno a Google y la velocidad de carga de las páginas web. ¿Cuál es el verdadero objetivo del gigante de Internet?

Lo cierto es que últimamente Google está haciendo bastante hincapié en la optimización de los sitios web, ya sea a través de herramientas como el complemento para Firefox Page Speed o la ya comentada Speed Tracer, o bien mediante la publicación de artículos relacionados con el tema.

Matt  Cutts, ingeniero de Google, comentó en una entrevista que la velocidad de carga podría empezar a ser un factor de posicionamiento. A partir de esta especie de anuncio oficial, surgieron multitud de comentarios como este, este o este.

Como bien se apunta en alguno de ellos, detrás de este interés por mejorar la web y la experiencia del usuario seguramente hay algo más, como un ahorro sustancial en tiempos de procesamiento y, por lo tanto, recursos.

Y por supuesto, también suelen aprovechar el tirón para meter su cuña sobre la rapidez de Chrome a la hora de cargar las páginas. ¿Tiene algo que ver el buen rendimiento del navegador de Google? Quizás es parte de una estrategia conjunta para promocionar el uso de Google Chrome.

Foto de Telegraph.co.uk

Speed Tracer es una herramienta, lanzada por Google recientemente, que sirve para “identificar y solucionar problemas de rendimiento en las aplicaciones web“.

Fundamentalmente, su funcionamiento se basa en el tiempo de carga de la página desde que realizas la petición hasta que ésta termina por completo.

Speed Tracer te muestra una gráfica de los tiempos invertidos en el transporte por la red, la recepción de la página, su carga y renderizado, así como la petición y carga de otros archivos dependientes de la página (imágenes, javascript, códigos externos,…).

Captura de un ejemplo de uso de Speed Tracer

De esa forma puedes detectar cuáles son los puntos críticos de tu aplicación web, es decir aquellos que merece la pena optimizar. La información, que se muestra de una manera muy visual, es bastante completa y te permite ampliar los detalles de cada una de las fases y sus componentes.

Speed Tracer está diponible como una extensión de Chrome para desarrolladores web en sus versiones para Windows y Linux.

Más detalles en Speed Tracer – Google Web Toolkit – Google Code y en la página del proyecto.