Paga con un tweet

Imagínate que, navegando por la red, encuentras un libro que te gusta y lo quieres adquirir. Miras el precio… un tweet! Una aplicación intermedia te lleva a tu cuenta de twitter, le das permiso para publicar (como hacemos a diario con Facebook u otras redes sociales) y te muestra el mensaje que va a enviar en tu nombre. Parece que en el futuro se podrá editar, pero la idea está clara: un servicio a cambio de incluir publicidad en tus tweets.

Según sus desarrolladores se trata de “la herramienta ideal para cualquiera que quiera promocionarse, a su marca, producto o servicio”. ¿Te imaginas poder conseguir una canción a cambio de recomendarla en twitter?

Leído en bitelia

Facebook vs Twitter

Por lo visto, poco después de que twitter anunciara el lanzamiento de una nueva funcionalidad para seguir a tus amigos en Facebook, el nuevo gigante de Internet la bloqueó.

Si el usuario lo solicitaba, dicha herramienta se limitaba a comprobar (como tantas otras) cuáles de sus amigos en Facebook estaban también registrados en twitter.

No se trata de un error, sino de un acto premeditado con el que Facebook pretende impedir que otros sitios web / aplicaciones accedan a los datos de “sus” usuarios… incluso con el permiso de estos. Según sus condiciones de uso, nadie puede acceder a dicha información salvo el propio usuario desde Facebook. Increible.

Y ya han iniciado acciones legales contra alguna compañía que lo ha intentado…

Vía adseok

Imagen de http://doubleyourincomechallenge.com/blog/

Editor de vídeos de Youtube

No dispone de grandes opciones pero puede servir para salir de un apuro si no disponemos de una herramienta potente a mano. Para los aficionados a grabar vídeos con el móvil y subirlos de forma rápida a Internet, puede ser útil.

Entre sus funcionalidades se anuncian la mezcla de varios vídeos en uno solo, la selección del punto inicial y final o la posibilidad de añadir música con AudioSwap.

En 2007 Youtube ya intentó lanzar una aplicación similar, basada en flash, que no tuvo mucho éxito debido a su lentitud y los numerosos problemas que causaba. Esperemos que esta vez hayan acertado.

Vía @pekechis y Google Operating System

Para Firefox:

• Firebug: no necesita presentación.
• FireQuery: compatibilidad entre jQuery y Firebug.
• FirePHP: añade soporte para PHP y Ajax.
• Web Developer: herramienta que permite activar/desactivar las hojas de estilos, los plugins, el código javascript, las tablas, las imágenes,…
• Html Validator: evidentemente, ayuda a comprobar si una página cumplen el estándar.

Para Chrome:

• Resolution Test: permite redimensionar el navegador para visualizar la página en distintas resoluciones y comprobar que “todo funciona”.
• Speed Tracer: ya hablamos de él en este blog.
• Pendule: permite hacer probatinas con los colorer, hojas de estilo, javascript,…

¿Cuáles son vuestras preferidas?

Motores de búsqueda

Todos los que estamos mínimamente interesados en temas de SEO sabemos de la importancia de Google, debido sobre todo a su posición (casi de monopolio) en el mercado, en especial en España. Aún a riesgo de resultar polémico o sonar estúpido, ¿realmente Google hace bien las cosas?

Hace tiempo que vengo dándole vueltas a algunos de los factores que, teóricamente, tiene en cuenta “el todopoderoso” a la hora de decidir quién aparece primero en sus resultados. Por ejemplo, la antigüedad de la página/dominio. Entiendo que en determinados casos puede ser un punto a favor para una web “llevar mucho tiempo funcionando”. Pero en general, cuando hago una búsqueda en Google espero obtener la información más reciente y actualizada.

Caso práctico: buscamos “blog seo” y, al menos en mi caso, me aparece como primer resultado http://www.blogseo.com/. Estupendo, el nombre de dominio ha ayudado a que este sitio se posicione entre los primeros, así como sus contenidos (que no dudo que serán de calidad). Pero entro en la página y veo que el último post es del 10 de abril… de 2009! ¿Cómo es posible que después de un año sin actualizar una web siga apareciendo en el número 1?

Seguro que hay muchos motivos que lo explican y justifican: número de enlaces, palabras clave,… Pero este tipo de resultados no favorecen los contenidos actuales y de calidad, sino una estrategia de “posiciónate y échate a dormir”. Se supone que Google trabaja por conseguir una red con buenos contenidos, pero últimamente mi impresión es que otros buscadores, como Bing, lo están haciendo mejor. Aunque sea poco a poco.

Reconocimiento de obras de arte, una de las opciones de Goggles

Su objetivo final es poder buscar en Internet datos sobre la fotografía que realizas. Simple, lógico y por lo visto, posible.

Recientemente han añadido la posibilidad de traducir un texto capturado con el teléfono y reconocido por la aplicación. Una nueva utilidad que añadir a la lista de Google Goggles.

Desde hace tiempo está claro que el futuro de las aplicaciones informáticas dirigidas al usuario final pasa por la tecnología móvil. Y Google, como no podía ser de otra forma, no quiere quedarse atrás en este terreno.

Las conclusiones de Verica Trstenjak, aunque nos son vinculantes, deberían ser seguidas por los Tribunales de Justicia. Entre las mismas, una frase bastante concluyente:

Un sistema nacional que prevé la aplicación de un canon por copia privada a todos los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital de forma indiscriminada no es compatible con la normativa comunitaria.

Con palabras bastante más duras, Enrique defiende la postura que siempre ha mantenido la asociación Todos contra el canon. Y es que, sin entender mucho de leyes, parecía evidente que se estaba vulnerando la presunción de inocencia.

En primer lugar de la lista de “fuentes” de las que se nutre Google Buzz figura Twitter, con más del 62% de los contenidos, debido a que muchos usuarios reenvían sus tweets al servicio de Google.

A continuación, con el 26%, se sitúan diversos feeds de noticias, alertas,… es decir, más contenidos duplicados. Ya llevamos casi un 90% del total. Si se tienen en cuenta todos los servicios que se re-publican en Google Buzz, apenas queda espacio para contenido original generado por los usuarios.

Por todo ello se deduce que, al menos de momento, no hay mucha gente utilizando la aplicación de Google y que la inmensa mayoría de sus usuarios se limita a conectar sus cuentas de otras redes sociales o a usar Buzz como un mero lector de feeds. Aún así, no creo que se rindan.

tweepi: a geekier, faster way to manage Twitter

A pesar de su popularidad twitter todavía tiene algunos huecos que cubrir. La gestión de los usuarios a los que sigues es uno de ellos, quizás el más importante.

Por eso surgen multitud de herramientas que intentan ayudar a encontrar usuarios “interesantes” en función de diversos criterios y detectar los que no lo son para eliminarlos. Recientemente he descubierto tweepi, que cumple ese papel con bastante eficacia.

Como su subtítulo indica, se trata de una forma rápida de añadir followers (?) de calidad. Se compone de varias herramientas que te permiten comprobar quién está siguiendo a un determinado usuario de twitter (en teoría, una cuenta de tu interés), cuáles de tus contactos no te siguen (para poder eliminarlos si lo crees necesario), a qué followers no estás siguiendo e incluso una opción para borrar todos tus contactos.

En todos los casos te ofrece una serie de estadísticas sobre los tuiteros y te permite ordenar los resultados por criterios como el tiempo de inactividad, la influencia teórica del usuario en cuestión, su ratio followers/following o el número de enlaces que incluye en sus tweets, para evitar el spam.

Leemos en Chica Seo que Matt Cutts confirmó el otro día una noticia que se veía venir. Para quitarle importancia al asunto, o quizás para evitarse polémicas, el ingeniero jefe de Google aseguró que el cambio afectará a menos del 1% de las posiciones en los resultados.

También aprovecharon para comentar que próximamente se podría tener en cuenta la reputación o la frecuencia de actualización. Este último factor resultaría bastante interesante ya que, desde mi humilde opinión, los buscadores suelen dar demasiado peso a páginas antiguas (y que pueden estar desfasadas) por el mero hecho de ser más viejas.

Hasta ahora, aumentar la velocidad de carga de nuestra web “sólo” mejoraba la experiencia del usuario. A partir de este anuncio, las optimizaciones están justificadas también desde el punto de vista del SEO.