Paga con un tweet

Imagínate que, navegando por la red, encuentras un libro que te gusta y lo quieres adquirir. Miras el precio… un tweet! Una aplicación intermedia te lleva a tu cuenta de twitter, le das permiso para publicar (como hacemos a diario con Facebook u otras redes sociales) y te muestra el mensaje que va a enviar en tu nombre. Parece que en el futuro se podrá editar, pero la idea está clara: un servicio a cambio de incluir publicidad en tus tweets.

Según sus desarrolladores se trata de “la herramienta ideal para cualquiera que quiera promocionarse, a su marca, producto o servicio”. ¿Te imaginas poder conseguir una canción a cambio de recomendarla en twitter?

Leído en bitelia

Facebook vs Twitter

Por lo visto, poco después de que twitter anunciara el lanzamiento de una nueva funcionalidad para seguir a tus amigos en Facebook, el nuevo gigante de Internet la bloqueó.

Si el usuario lo solicitaba, dicha herramienta se limitaba a comprobar (como tantas otras) cuáles de sus amigos en Facebook estaban también registrados en twitter.

No se trata de un error, sino de un acto premeditado con el que Facebook pretende impedir que otros sitios web / aplicaciones accedan a los datos de “sus” usuarios… incluso con el permiso de estos. Según sus condiciones de uso, nadie puede acceder a dicha información salvo el propio usuario desde Facebook. Increible.

Y ya han iniciado acciones legales contra alguna compañía que lo ha intentado…

Vía adseok

Imagen de http://doubleyourincomechallenge.com/blog/

Editor de vídeos de Youtube

No dispone de grandes opciones pero puede servir para salir de un apuro si no disponemos de una herramienta potente a mano. Para los aficionados a grabar vídeos con el móvil y subirlos de forma rápida a Internet, puede ser útil.

Entre sus funcionalidades se anuncian la mezcla de varios vídeos en uno solo, la selección del punto inicial y final o la posibilidad de añadir música con AudioSwap.

En 2007 Youtube ya intentó lanzar una aplicación similar, basada en flash, que no tuvo mucho éxito debido a su lentitud y los numerosos problemas que causaba. Esperemos que esta vez hayan acertado.

Vía @pekechis y Google Operating System

Motores de búsqueda

Todos los que estamos mínimamente interesados en temas de SEO sabemos de la importancia de Google, debido sobre todo a su posición (casi de monopolio) en el mercado, en especial en España. Aún a riesgo de resultar polémico o sonar estúpido, ¿realmente Google hace bien las cosas?

Hace tiempo que vengo dándole vueltas a algunos de los factores que, teóricamente, tiene en cuenta “el todopoderoso” a la hora de decidir quién aparece primero en sus resultados. Por ejemplo, la antigüedad de la página/dominio. Entiendo que en determinados casos puede ser un punto a favor para una web “llevar mucho tiempo funcionando”. Pero en general, cuando hago una búsqueda en Google espero obtener la información más reciente y actualizada.

Caso práctico: buscamos “blog seo” y, al menos en mi caso, me aparece como primer resultado http://www.blogseo.com/. Estupendo, el nombre de dominio ha ayudado a que este sitio se posicione entre los primeros, así como sus contenidos (que no dudo que serán de calidad). Pero entro en la página y veo que el último post es del 10 de abril… de 2009! ¿Cómo es posible que después de un año sin actualizar una web siga apareciendo en el número 1?

Seguro que hay muchos motivos que lo explican y justifican: número de enlaces, palabras clave,… Pero este tipo de resultados no favorecen los contenidos actuales y de calidad, sino una estrategia de “posiciónate y échate a dormir”. Se supone que Google trabaja por conseguir una red con buenos contenidos, pero últimamente mi impresión es que otros buscadores, como Bing, lo están haciendo mejor. Aunque sea poco a poco.

En primer lugar de la lista de “fuentes” de las que se nutre Google Buzz figura Twitter, con más del 62% de los contenidos, debido a que muchos usuarios reenvían sus tweets al servicio de Google.

A continuación, con el 26%, se sitúan diversos feeds de noticias, alertas,… es decir, más contenidos duplicados. Ya llevamos casi un 90% del total. Si se tienen en cuenta todos los servicios que se re-publican en Google Buzz, apenas queda espacio para contenido original generado por los usuarios.

Por todo ello se deduce que, al menos de momento, no hay mucha gente utilizando la aplicación de Google y que la inmensa mayoría de sus usuarios se limita a conectar sus cuentas de otras redes sociales o a usar Buzz como un mero lector de feeds. Aún así, no creo que se rindan.

tweepi: a geekier, faster way to manage Twitter

A pesar de su popularidad twitter todavía tiene algunos huecos que cubrir. La gestión de los usuarios a los que sigues es uno de ellos, quizás el más importante.

Por eso surgen multitud de herramientas que intentan ayudar a encontrar usuarios “interesantes” en función de diversos criterios y detectar los que no lo son para eliminarlos. Recientemente he descubierto tweepi, que cumple ese papel con bastante eficacia.

Como su subtítulo indica, se trata de una forma rápida de añadir followers (?) de calidad. Se compone de varias herramientas que te permiten comprobar quién está siguiendo a un determinado usuario de twitter (en teoría, una cuenta de tu interés), cuáles de tus contactos no te siguen (para poder eliminarlos si lo crees necesario), a qué followers no estás siguiendo e incluso una opción para borrar todos tus contactos.

En todos los casos te ofrece una serie de estadísticas sobre los tuiteros y te permite ordenar los resultados por criterios como el tiempo de inactividad, la influencia teórica del usuario en cuestión, su ratio followers/following o el número de enlaces que incluye en sus tweets, para evitar el spam.

Please rob me

Una curiosa iniciativa, que parece más dirigida a llamar la atención que a ser útil. Please rob me intenta advertir a los usuarios de las redes sociales del peligro de decir a los cuatro vientos dónde estás o cuándo sales de casa.

El objetivo de este sitio web es concienciar sobre el peligro potencial que supone “retransmitir” nuestra vida en directo a través de Internet, incluyendo información sobre dónde nos encontramos en cada momento y que la gente piense en cómo utilizan servicios como foursquare, twitter o Google Buzz.

¿Seguridad o paranoia?

Estos son los pasos que se siguen desde que “pides” una página hasta que la puedes visualizar y usar por completo:

1. Introduces una URL en el navegador: no tienes por qué escribirla, puede ser tu página de inicio que se carga automáticamente, un favorito que tengas guardado o simplemente un enlace en el que pinchas.
   

   URL en la barra de direcciones del navegador

2. El navegador busca la dirección IP del nombre de dominio: los nombres de dominio (en el ejemplo, “blog.marcis.es”) se utilizan para que los usuarios puedan recordar fácilmente las direcciones, pero el dato que necesita nuestro navegador para localizar el servidor web donde está alojado dicho dominio es su dirección IP (unos numeritos como “66.96.234.199″ que en Internet sirven para identificar de forma única un ordenador o una red).
   Para encontrar la correspondencia entre un nombre de dominio y  una dirección IP se utiliza un servicio llamado DNS. La búsqueda se realiza desde lo más cercano hacia lo más lejano, de forma que se intenta optimizar el tiempo de respuesta. Se empieza por la caché del navegador (últimos dominios visitados), continúa por la caché del Sistema Operativo,… hasta llegar, si es necesario, al servidor DNS de nuestro proveedor de internet e incluso a otros servidores DNS si éste no encuentra un resultado válido.
   

   Ejemplo de funcionamiento del servicio DNS (pincha sobre la imagen para ampliar)

3. El navegador hace una petición mediante HTTP: una vez localizada la dirección IP correcta, el navegador le envía una petición mediante un protocolo de comunicación llamado HTTP. Dicha petición, además de la dirección que se desea navegar, incluye otra información como el tipo de navegador, las respuestas que acepta y opcionalmente, algún dato sobre el usuario si ha visitado previamente dicha página web:
   

   GET http://blog.marcis.es/ HTTP/1.1
   Accept: application/x-ms-application, image/jpeg, …
   Accept-Language: es-ES
   User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; …
   Accept-Encoding: gzip, deflate
   Connection: Keep-Alive
   Cookie: …
   Host: blog.marcis.es

4. El servidor web envía una respuesta:
   • Si se produce un error (por ejemplo, página no encontrada) el servidor web enviará unos códigos especiales indicando los detalles del problema. El navegador mostrará al usuario un mensaje explicando el error y sus posibles causas.
     

     Códigos de respuesta HTTP (pincha sobre la imagen para ampliar)

   • Si la página ha cambiado de dirección, el servidor web lo indica mediante una redirección y el correspondiente código. En este caso, el navegador realiza una nueva petición comenzando el proceso de nuevo.
   • Si todo va bien, el servidor web devuelve una página HTML. Ésta puede obtenerse de forma estática (ya está “escrita” y es la misma para todas las peticiones) o dinámica (se genera en el momento y puede variar en función del navegador, el usuario que accede,…), pero ese es otro tema.

   HTTP/1.1 200 OK
   Cache-Control: private, no-store, no-cache, must-revalidate
   Expires: Sat, 01 Jan 2000 00:00:00 GMT
   Pragma: no-cache
   Content-Encoding: gzip
   Content-Type: text/html; charset=utf-8
   X-Cnection: close
   Transfer-Encoding: chunked
   Date: Fri, 12 Feb 2010 09:05:55 GMT

5. El navegador recibe y “trata” la respuesta: incluso antes de tener la respuesta completa, el navegador puede empezar a “dibujar” el resultado en pantalla para que el usuario lo pueda ver lo antes posible.
   

   El navegador "renderiza" el HTML recibido

6. El navegador pide el resto de objetos necesarios: una vez recibida la primera respuesta en HTML, ésta puede contener imágenes, hojas de estilo (CSS), archivos de javascript,… que son independientes, con su propia URL y requieren, por lo tanto, nuevas peticiones HTTP.
   

   El navegador pide las imágenes incluídas en el documento HTML

7. El navegador carga dichos objetos: si recibe una respuesta correcta por parte del servidor web, aplica los cambios necesarios: mostrar las imágenes en el lugar apropiado, redibujar la página según los estilos, modificar los contenidos,…
8. Opcionalmente, se realizan nuevas peticiones mediante AJAX: muchos sitios web no se limitan a un comportamiento “estático” sino que incluyen aplicaciones que continúan comunicándose con el servidor, realizando pequeñas peticiones (mediante Javascript) cuyo resultado (en XML, de ahí las siglas AJAX) les permite interactuar de forma más ágil con el usuario. Un ejemplo podría ser el chat que incluyen algunas páginas web.
   

   Modelo clásico vs. Modelo Ajax (pincha sobre la imagen para ampliar)

Este artículo es una adaptación y traducción al español de What really happens when you navigate to a URL.

Raven, editor vectorial gratuito

Para quienes no lo sepan, la principal diferencia práctica entre los formatos de imagen “tradicionales” (jpg, png,…) y los vectoriales radica en que los primeros son más adecuados para almacenar fotografías reales (captadas por una cámara digital, por ejemplo) mientras que los segundos se suelen utilizar para diseñar imágenes que se definen mediante líneas, polígonos, capas,… característica que permite ampliar o reducir su tamaño sin perder calidad.

Aunque suelen requerir más conocimientos previos, las herramientas vectoriales resultan muy útiles para crear logotipos, imágenes de marca y otro tipo de diseños que requieren versiones en distintos tamaños para, por ejemplo, imprimir tarjetas de visita, usar en una página web o estampar una camiseta.

Raven es una versión ligera, aunque potente, de este tipo de aplicaciones. Está disponible de forma gratuita en la web de Aviary, sus creadores, aunque sólo en inglés. Su utilización resulta sencilla e intuitiva, incluso para los que no somos expertos.

Eso si, no hace milagros… si no eres capaz de juntar dos colores, como es mi caso, no intentes diseñar un logotipo que tenga un mínimo de interés.

0. Opinión personal sobre la piratería

Antes de continuar quiero dejar claro que no estoy de acuerdo con la “definición” actual de piratería. ¿Qué tiene de malo que comparta música con mis amigos, siempre y cuando no les cobre por ello? Creo que estamos confundiendo “propiedad intelectual” con “derechos de explotación”.

El sistema de patentes del mundo científico/industrial tiene sentido porque concede al autor o inventor la exclusividad durante cierto período de tiempo. A cambio, cuando termina dicho plazo, su creación pasa a formar parte del conocimiento global.

La actual legislación, que permite a una entidad somo la SGAE cobrar derechos de autor en conciertos benéficos o en actuaciones teatrales sin ánimo de lucro o en bares y peluquerías por tener la radio puesta (cuando las emisoras ya pagan por retransmitir esa música), no me parece justa.

Centrándonos en la música, ha quedado demostrado una vez más que tiene buena salud y que la crisis sólo afecta a la industria discográfica. Industria, que no cultura. Y discográfica, que no musical. No confundamos los términos.

El modelo de distribución está obsoleto y no se recicla. Con los avances que ha habido en la tecnología en los últimos 20 años, ¿por qué no ha mejorado nada el mundo de la industria discográfica? Seguimos anclados en el viejo formato del CD, que resulta poco práctico por no hablar del espacio que ocupa en comparación con un disco duro, por ejemplo, o de su precio.

Si de verdad el Gobierno (este o cualquier otro) estuviera interesado en fomentar la Cultura en general, y la música en particular, habría más subvenciones para los artistas.

Se podrían crear, por ejemplo, estudios de grabación gratuitos en los que cualquiera pudiera registrar su música y distribuirla gratuitamente por Internet, un medio mucho más ágil y económico. De esa forma, los “nuevos talentos”, que tantas veces nos mencionan los cantantes consagrados cuando hablan de que están “en peligro”, tendrían más posibilidades de darse a conocer y, por lo tanto, de ganarse la vida con los conciertos, que es lo que realmente les da de comer.

Aclarado ese punto, me parece bien que a quien cometa un delito se le juzgue y condene si es culpable, pero siguiendo los trámites correspondientes. Es decir, a través de un proceso judicial.

También me parece totalmente legítimo que los artistas tengan derecho a ganarse la vida, por supuesto. Pero quizás la solución pase por buscar otras opciones alternativas que realmente fomenten la cultura y la creación.

Dicho esto, si todavía sigues leyendo, empecemos con la ley y su famosa disposición.

1. La economía “sostenible”

Primer detalle cuando menos curioso, el título de la Ley y su objetivo:

Artículo 1. Objeto

Esta Ley tiene por objeto introducir en el ordenamiento jurídico las reformas estructurales necesarias para crear condiciones que favorezcan un desarrollo económico sostenible.

¿Por qué se mezclan la economía, la cultura, internet y la piratería? Es más, ¿qué tiene que ver la industria discográfica (la mayor beneficiada de la Disposición final primera) son el término “sostenible”?

Leo en la Wikipedia la definición de desarrollo sostenible, según la ONU:

Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades.

Otras dos frases de la misma página:

Deben satisfacerse las necesidades de la sociedad como alimentación, ropa, vivienda y trabajo, pues si la pobreza es habitual, el mundo estará encaminado a catástrofes de varios tipos, incluidas las ecológicas.

…se plantea la posibilidad de mejorar la tecnología y la organización social de forma que el medio ambiente pueda recuperarse al mismo ritmo que es afectado por la actividad humana.

Si alguien encuentra alguna relación entre distribuir discos y conceptos como ecología, necesidades básicas y sostenibilidad, por favor que deje un comentario en este mismo artículo, porque yo soy incapaz.

El 28 de enero podíamos leer en Expansión la opinión del Consejo Económico y Social sobre la Ley de economía sostenible. El CES, cito textualmente la noticia, criticaba que el Gobierno hubiera “mezclado en una ley diversas normativas, sin conexión entre unas y otras y sin una memoria económica adecuada, lo que dificulta su comprensión”.

Volviendo al tema del título de la Ley, el CES (órgano consultivo pero no vinculante) “pone de relieve la contradicción que existe entre los fines sociales que, en su opinión, busca la Ley de Economía Sostenible y el hecho de que apenas aparezcan a lo largo del articulado”.

2. La vía judicial y los derechos fundamentales

No soy ningún experto en derecho, pero ¿de verdad es necesario un procedimiento “de urgencia” como el que plantea la Ley para salvaguardar los derechos de autor?

Cito a los que si que entienden del tema, Pedro J. Canut en blogespierre:

…con sólo dos párrafos [...] el ejecutivo deja en manos de la Comisión de Propiedad Intelectual dependiente del Ministerio de Cultura – y por tanto excluye de la jurisdicción ordinaria – el “enjuiciamiento” de las eventuales vulneraciones de derechos de propiedad intelectual por parte de los prestadores de servicios de la sociedad de la información.

Más adelante califica la ley de “desjudicialización ‘in malam partem’ de los conflictos que puedan surgir entre prestadores de servicios de la sociedad de la información y titulares de derechos protegidos por la propiedad intelectual”.

Es decir, que sería el propio Gobierno quien hiciera la Ley y la aplicara.

Recientemente, el Consejo Fiscal emitió un informe sobre el Anteproyecto de Ley en el que “considera ‘dudoso’ que la protección de la propiedad intelectual ‘deba ponerse a la misma altura’ que la del resto de los bienes jurídicos protegidos (algunos de ellos derechos fundamentales)”.

3. Ámbito de la ley

¿Qué criterios se van a seguir para decidir si a un sitio web se le puede aplicar esta Ley o no? ¿El nombre de dominio, la nacionalidad del titular, la localización del servidor,…? ¿Qué ocurrirá cuando la web que presuntamente infringe los derechos de autor esté alojada en un servidor de otro país? ¿O pertenezca a un ciudadano de otra nacionalidad que no resida en España?

Creo que nuestros queridos gobernantes y legisladores no han tenido en cuenta aspectos clave a la hora de llevar a la práctica las medidas que plantean.

Es más, como bien comentan en el artículo de blogespierre no se entiende la diferenciación entre medios tradicionales y digitales, además de la reflexión sobre las posibles consecuencias negativas para la economía que puede conllevar la aplicación de la Ley:

¿Que empresa va a querer alojar sus webs en servidores situados en territorio nacional?

Esto me lleva a los dos siguientes apartados: el desconocimiento de Internet que demuestran los “expertos” consultados y la poca o nula efectividad de la Ley, en caso de que se apruebe.

4. Efectividad

Parece ser que no aprendemos de errores pasados. En el 2000, Napster era el no va más de la piratería. Una red de usuarios que compartían de forma gratuita sus archivos musicales.

Una demanda hizo caer la empresa pero este tipo de intercambio de ficheros no sólo no disminuyó con el golpe asestado, sino que aumentó con el nacimiento de aplicaciones similares (eMule, eDonkey, Ares,…) que en algunos casos, 10 años después, siguen gozando de buena salud.

Por no hablar de los sitios web de “alojamiento” de ficheros de gran tamaño, como rapidshare o megaupload, que los propios usuarios han convertido en auténticos nidos de piratería.

Ahora, el testimonio profesional. El CES, en el artículo antes citado, también opinaba que “una ley tan ambiciosa como la que plantea el Gobierno carece de instrumentos de gestión, control, seguimiento y supervisión”.

5. Desconocimiento del medio y gasto inútil

La administración pública, como siempre, va un paso (o dos) por detrás del resto del mundo. Puedo entender que para un “gigante” de este tipo resulte difícil moverse con agilidad y estar al día en innovaciones tecnológicas, pero no me cabe en la cabeza que se cree una comisión de “expertos” para redactar un anteproyecto de ley y los resultados demuestren tanto desconocimiento de las características de Internet.

Esto sólo sería preocupante para el Gobierno y su imagen pública, si no fuera porque el dinero que (supuestamente) se malgasta durante el proceso es de todos.

Conclusiones

• Esta no es la Ley que quieren los usuarios, por lo tanto el pueblo, sino la que beneficia a unos pocos.
• Se intenta equiparar los derechos fundamentales con la propiedad intelectual.
• No se trata de medidas de desarrollo sostenible sino de sostener a toda costa un modelo de negocio sin futuro.
• Las medidas que se pretenden adoptar no funcionarán porque en el momento que se cierre una web, surgirá un clon en otro lugar del mundo.
• Va a generar un gasto inútil, debido al (presunto) desconocimiento del medio de quienes la han redactado.

Si el Gobierno pretendía generar polémica, lo ha conseguido.

Texto íntegro del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (confío en que no me recién el blog por enlazarlo…).

La foto de la piratería es de Laboratorio en Movimiento, la de la Ministra pertenece a ottoreuss2. Ambas han sido obtenidas de Flickr y están compartidas con licencia Creative Commons, que permite “copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra”, así como “hacer obras derivadas” siempre y cuando se reconozca al autor de la obra y se distribuya en los mismos términos, como es el caso.